说话人1：好了，大家做好准备，因为我们即将一头扎进一波前所未有的技术浪潮之中。我们谈论的可是对世界的全面重塑。 说话人2：全面重塑，没错。选得太棒了。他绝对是个懂行的人，不是那种只会胡乱预测未来的人。他实际上揭示了一种我们在历史上反复看到的模式。基本上，任何真正重塑社会的技术，都会经历相同的阶段。一开始它昂贵又复杂，只有少数人能够接触到。但随着它的发展，会变得更便宜、更易用、更普及，然后，砰的一下，它就融入了日常生活。 说话人1：要是你试着给别人解释自动驾驶汽车，在福特T型车还是热门新事物的时候，要是有人听到这些，肯定会惊掉下巴。 说话人2：但问题是，同样的模式即将再次上演，不过这次的规模完全不同，而且是由两种极其强大的力量推动的，那就是人工智能和合成生物学。 说话人1：好的，如今人工智能随处可闻，但感觉它好像一夜之间就从打败国际象棋大师发展到能写诗了。 说话人2：发展速度太快了。他提到见证DeepMind的DQN——他们早期的一个人工智能程序学习玩那款老街机游戏《打砖块》。你知道的，就是那个有球拍和砖块的游戏。但它可不只是玩游戏，还想出了一种完全出人意料的策略。它学会了穿墙以更快获胜。 说话人1：所以它不只是按指令行事，实际上是在解决问题。 说话人2：快进到现在，我们有像GPT-3、LaMDA这样的人工智能。它们能编写代码、创作音乐，甚至进行非常逼真的对话。还记得那个谷歌工程师吗？ 说话人1：哦，记得。 说话人2：他认为LaMDA真的有感知能力。这些系统变得越来越逼真了。 说话人1：太不可思议了。 说话人2：这真的引人深思。如果人工智能已经如此强大，那5年、10年后它会发展成什么样？对我们又意味着什么？而且问题在于，它不仅越来越强大，发展速度还极快。现在我们早已超越了摩尔定律，用于训练这些系统的计算能力每隔几个月就会翻一番。 说话人1：哇。 说话人2：这是一条指数曲线。 说话人1：就好像在快进一样。 说话人2：这是我们前所未见的。 说话人1：好吧，基本上可以说人工智能正以超乎我们想象的速度变得更智能。那么合成生物学呢？它在这波浪潮中处于什么位置？ 说话人2：这么想吧，人工智能主要是掌控数字世界，对吧？而合成生物学则是要对生命的基本组成部分获得同样程度的控制，不再局限于选择性育种，而是真正设计具有特定特征的生物体。 说话人1：所以我们说的是改写生命密码。我对CRISPR（基因编辑技术）有一点了解。 说话人2：没错。CRISPR就像是一套分子剪刀，让我们能够极其精确地编辑DNA。但这只是个开始。我们正迈向一个可以从头设计整个生物体的未来，构建定制的DNA序列，基本上就是打印生命本身。 说话人1：这太令人震撼了，也有点可怕。如果想想可能出错的地方，确实很可怕。 说话人2：完全正确。更有趣但也更令人担忧的是，人工智能和合成生物学这两个领域开始相互交织。它们实际上在相互影响。其中一个很好的例子就是DeepMind的AlphaFold程序。 说话人1：是的。 说话人2：这个程序解决了一个困扰科学家数十年的问题，即弄清楚蛋白质如何折叠成三维形状，也就是它们的结构。这是生物学的一个基本问题，而人工智能攻克了它。 说话人1：太不可思议了。 说话人2：确实。但我感觉你接下来要告诉我这背后还有阴暗面。 说话人2：嗯，苏莱曼（Suleyman，推测是书中作者）并没有粉饰这一点。他对其潜力感到兴奋，但也非常清楚其中的风险。他认为这波技术浪潮带来了一些独特的挑战，使其极难控制。他称之为“脆弱性放大器”。 说话人1：听起来可不太妙，有点吓人。这到底指的是什么？是什么让这波浪潮如此危险？ 说话人2：他将其归结为四个主要特征：不对称性、超高速变革、全渠道性和自主性。这些特征在涉及这类技术时，基本上都会增加风险。不对称性意味着这些技术能够以我们从未见过的方式改变力量平衡。想想乌克兰战争初期使用的那些业余爱好者用的无人机。它们不是军事级别的武器，基本上就是玩具，但在战场上却产生了巨大影响。这就是不对称性，一项相对简单的技术突然给拥有它的人带来巨大优势。现在竞争环境已经不再公平了。 说话人1：没错，竞争环境本身变了。 说话人2：完全正确。然后再加上超高速变革，也就是这些技术发展的疯狂速度。不仅人类在设计这些技术方面越来越厉害，人工智能也开始学习如何自我改进，这意味着这些技术几乎可以用于任何事情。可以用来治疗遗传疾病，也可以用来制造设计婴儿。同样的工具，却有完全不同的结果。很难预测和控制这些技术的实际用途。 说话人1：说得对。 说话人2：除此之外，想想自动驾驶汽车，甚至那些已经在研发的自动化武器系统。当机器做出一个关乎生死的决定时，谁来负责？这是个重大问题。随着这项技术越来越融入我们的生活，我们必须要应对这个问题。 说话人1：这确实是个大问题。 说话人1：这一切都相当严峻。但我得问，如果我们知道所有这些风险，有没有办法，比如说，稍微放慢点速度？就像给这列失控的火车踩踩刹车。 说话人2：苏莱曼专门用了一整章来探讨这个问题。他称之为推动这一技术浪潮前进的不可阻挡的动力。 说话人1：到底是什么力量让这个未来不可避免？难道都是为了钱吗？ 说话人2：钱肯定是一个重要因素，数万亿美元正投入到人工智能和合成生物学研究中。潜在利润是巨大的。普华永道估计，仅人工智能在未来几年就能为全球经济增加超过15万亿美元。 说话人1：但不只是贪婪，对吧？ 说话人2：对，你说得对。这不仅仅是个别公司追逐利润。国家之间也存在激烈竞争。比如，中国已经明确表示希望成为全球人工智能领域的领导者，并且也在付诸行动。感觉一场全新的科技军备竞赛正在升温。 说话人1：确实如此。而且政府将这项技术视为国家安全和经济竞争力的关键。他们不会因为一些潜在风险就放慢脚步。 说话人2：从他们的角度来看，这是有道理的。 说话人1：我们有了利润动机、全球竞争，是不是还有人类内在的突破极限的动力？ 说话人2：当然。科学家、工程师总是在寻求解决问题、发明新事物。苏莱曼提到了人类天生的好奇心，以及探索和发现的欲望。想想人类基因组计划，或者研发新冠疫苗的竞赛。这些都是大规模的合作项目，由理解世界、改善人类生活的愿望驱动。 说话人1：所以是经济激励、国家竞争和人类基本好奇心的共同作用推动着这一浪潮前进。而且我们还面临着各种全球挑战，比如气候变化、流行病、资源短缺。技术常常被视为应对这些问题的唯一途径。所以这些因素共同构成了一股推动我们前进的完美风暴。 说话人2：但更有意思的是，苏莱曼认为这一技术浪潮不仅会改变我们的生活方式，还会改变社会的基本结构。他说这将挑战民族国家本身。机器人、基因编辑会威胁到我们政治体系的根基。 说话人1：听起来就像科幻电影。 说话人2：可能听起来很牵强，但他给出了一个相当有说服力的论点。 说话人1：我真的被吸引住了，但也有点害怕。 说话人2：想想民族国家的核心职能。它垄断武力的使用，控制边境，执行法律，征税，提供公共服务。但所有这些职能都受到这些新兴技术的新挑战。 说话人1：当非国家行为体，比如恐怖组织或犯罪团伙获得那种火力时会发生什么？ 说话人2：这会带来全新层面的脆弱性。传统的防御和威慑策略可能对这类威胁不起作用。 说话人1：而且这还不只是物理武器的问题。我们已经看到黑客如何破坏关键基础设施、扰乱选举、传播错误信息。这是个大问题。人工智能只会让这些攻击更加复杂，更难防御。 说话人2：完全正确。还有边境问题。物理边境可能仍然存在，但信息在互联网上自由流动，资金在全球以闪电般的速度转移，加密货币的兴起更是让政府难以追踪和控制金融交易。 说话人1：那政府在维持本国社会秩序和稳定方面的作用呢？ 说话人2：这也受到了挑战。想想深度伪造技术的兴起、社交媒体操纵、人工智能生成的宣传内容。越来越难分辨什么是真实的，什么是假的。当公民不断受到错误信息的轰炸时，民族国家如何维持信任和合法性呢？ 说话人1：如果人工智能大规模自动化工作，引发社会动荡的可能性又如何呢？还有经济不平等和社会混乱的潜在风险。民族国家在变弱，技术却越来越强大，越来越难控制。说实话，感觉有点像反乌托邦了。 说话人2：他提出了一个严峻的选择，在两个都不太理想的结果之间陷入两难。一方面，不受控制的技术进步存在风险，可能导致像人造流行病或人工智能系统产生意外后果这样的灾难性事件。 说话人1：这绝对属于反乌托邦噩梦的范畴。那另一种选择呢？ 说话人2：这种两难困境的另一面，他称之为技术专制反乌托邦。 说话人1：技术专制反乌托邦。 说话人2：基本上就是，我们试图控制这些极其强大的技术，但控制权最终落入了错误的人手中。比如政府利用人工智能监控来监视我们生活的方方面面，任何形式的异议都被压制，个人自由基本不存在。 说话人1：而且都是以安全的名义，对吧？ 说话人1：我们好像进退两难。这是在混乱和控制之间做选择。两个选项听起来都不太吸引人。有摆脱这种困境的办法吗？有没有一条路可以避开这两种情况？ 说话人2：这就是苏莱曼在书的最后一部分努力探讨的重大问题。他认为可能有一条狭窄的道路，一种在这两种反乌托邦未来之间找到出路的方法。但他明确表示，这需要我们思维方式的根本转变，以及前所未有的全球合作水平。 说话人1：在讨论了这么多之后，我真的很想听到点希望。这条道路是什么样的？我们如何在混乱和控制之间走钢丝？ 说话人2：首先要明白，遏制并不意味着完全停止技术进步。这既不现实，也可能不可取。更多的是引导技术进步，塑造它，在过程中降低风险，弄清楚如何利用这种巨大的力量造福人类，同时防止它被用于危害。 说话人1：但具体该怎么做呢？如何遏制像人工智能或合成生物学这样强大且普遍存在的事物？ 说话人2：他强调需要采取技术安全措施。从一开始就在人工智能系统中构建保障机制，为测试和开发创造安全的环境，大力投资网络安全以防止各种问题。 说话人1：这有点像设计汽车时配备安全带和安全气囊，提前预见到风险并从一开始就构建保护措施。 说话人2：没错。但这不仅仅是技术修复的问题。他还谈到了透明度和问责制的重要性。我们需要了解这些系统如何工作，它们使用什么数据，谁对它们做出的决策负责，还需要监管框架来管理这些技术的开发和使用。我们需要共享信息、资源和最佳实践，以防止不良情况的扩散。 说话人1：这是个艰巨的任务，但我想也并非不可能。这需要我们在个人层面和社会层面的思维方式都发生根本转变。教育在其中起着重要作用。人们对这些技术的潜力和风险了解得越多，就越有能力要求负责任的开发，并做出明智的决策。所以这不只是政府和企业要解决的问题，而是我们所有人都要承担责任，积极参与塑造未来。 说话人1：没错。这实际上是一个很鼓舞人心的信息。我很高兴我们以这个观点结束，因为说实话，这次对即将到来的技术浪潮的深入探讨相当深刻。很明显，我们正站在历史的关键时刻，现在做出的选择将对未来产生深远影响。所以我们需要某种专门针对技术的全球治理体系。让各国就任何事情达成一致，尤其是这么复杂的事情，感觉希望渺茫。 说话人2：这绝对是个巨大的挑战。但他指出了一些历史上成功的国际合作案例，比如《蒙特利尔议定书》，它成功淘汰了那些破坏臭氧层的化学物质。 说话人1：所以这种全球行动是有先例的。但我们之前提到的经济激励因素怎么办？它们不会一直阻碍控制这项技术的努力吗？ 说话人2：你从这一切中有什么深刻的感受？ 说话人1：很明显，我们正处于重大变革的边缘，但有太多的不确定性。 说话人2：确实如此。在这次讨论结束后，你会长时间思考什么呢？ 说话人1：对我来说，我们不只是在创造新技术，还在创造新的可能性。这些可能性可能带来巨大的进步，但也可能导致难以想象的破坏。没错，未来不是预先注定的。它是我们通过每一个决策积极塑造的。这很好地提醒我们，未来不是发生在我们身上的事情，而是我们共同创造的。 说话人2：但苏莱曼认为我们需要重新思考传统的企业模式。他认为公司不能只追逐利润，而应该开始考虑其技术对社会的更广泛影响。 说话人1：确实。所以在我们驾驭这波技术创新浪潮时，我们都必须问自己一个问题：我们想要建设一个什么样的世界？ 说话人1：基于此，我想我们就结束这次深入探讨吧。感谢大家的参与，一定要查看节目笔记，获取关于这个话题的更多资源。