小明

论证V形图是由努尔鲍斯提出的论证模型，他强调论证者综合考虑论证和反论证双方哪一方的论点更强，最后找到一种创造性的解决方案。 本次实验使用的论证V形图，在原有基础上作了改编，主要由论证、反论证、第三方论证、支持或反对的理由、整合和结论组成。论据之间可以存在支持或反驳的关系。完成三方的论证后，最终要回答两个问题： 1. 哪一方的结论和推理更强？为什么？ 2. 有什么创造性的解决方案吗？ 让我们通过一个例子来应用一下论证V形图。请暂停阅读以下材料： 根据材料，我们可以产生如下几种论点： 正方认为是因为杀虫剂成分随时间慢慢分解失效。 反方认为是因为苍蝇逐渐对杀虫剂A产生了抗药性。 第三方认为可能还有其他因素，例如环境因素等导致杀虫剂效果下降。 通过调查，我们发现支持正方论点的论据有： 1.杀虫剂可能在湿热环境中分解。 2.重复使用同一瓶药可能导致喷洒量减少。 支持反方论点的论据有： 1.首次幸存苍蝇携带抗药基因，后代抗药比例增加，符合达尔文进化论。 2.杀虫剂效果递减，苍蝇恢复速度加速，符合抗药性积累趋势。 3.若药物单纯分解，新孵化普通苍蝇较弱，应全被杀死，但实际总有部分存活。 支持第三方论点的论据有： 1.牛棚粪便堆积加速苍蝇繁殖。 2.杀虫剂喷洒不够均匀，导致部分苍蝇存活。 并且在论证过程中，可以发现： 而反方论据3有效反驳了正方的论点。而第三方论据只能证明环境变化仅影响苍蝇数量恢复速度，无法说明杀虫剂为何效果变差。 最后整合三方观点，我们认为反方更加有力。是因为进化论直接解释了存活个体的特殊性，同时解释“效果递减”和“恢复加速”两大观察结果。而杀虫剂失效则无法完全解释观察结果。 那有创造性的解决方案吗？ 抗药性是主因，药物分解和环境变化可能为次要因素。我们可以采用综合防治策略，避免依赖单一的杀虫剂。 好啦，以上就是论证V形图，你学会了吗？